26日，北京大学考试研究院院长秦春华在《中国青年报》发表文章《“四大名著”适合孩子阅读吗？》，认为四大名著以及一些国外经典不适合孩子看，引发网友热烈讨论。秦春华在文章中表示，四大名著或许并不适合孩子阅读。这些文学经典的确是经典，“但都是成年人的经典，并不是孩子的经典。不是所有年龄阶段的人都应该阅读同样的经典。”（9月27日《新京报》）

　　“四大名著”适合孩子阅读吗，严格从年龄层次区分，确实有待商榷。毕竟一方面，对于名著的阅读要有相应的积累，若是没有一定的知识作为铺垫，并且有鲜明的价值导向，对是非有明确的判断标准，那么读起来不但晦涩难懂，也可能因为价值观的不成熟而被误导，比如对于权谋与宫斗，是非与好坏，美丑与善恶，都可能存在一个模糊的空间。另一方面，每个人都有一定的成长经历，孩子应当阅读符合孩子年龄特点的书，即便是四大名著也应是“孩子版”而非“成人版”。

　　按照一些专家的看法，看动画片，读当代文学作品，或者基于“诗经”等传统优秀作品而增加语感韵律的培养，似乎比读四大名著更为正当。四大名著并非不能看，只不过其是成人的经典而非孩子的首选。读书超过了年龄的层次，或者选书不当，再好的书也不是合适的书。形而上的讲，这样的说法并没有错误。不过，一千个读者就有一千个哈姆雷特。如果不是带有思想毒害的禁书，那么包括四大名著在内的所有经典书籍，其实都没有所谓的适合与否。真正的判断标准，不是年龄上的限制，而是阅读者是否喜欢与接受。

　　对于四大名著，很多成年人并不陌生，因为他们就是从阅读名著开始的。小孩子看名著有符合自己年龄特点的看法，更多是看热闹而不是寻内涵，看情节而不求甚解。看三国主要看打仗的热闹，看西游记也主要看英雄的勇敢，什么权谋与计策，早已退居其次。也没有人因为看了四大名著，就变得厚黑而奸佞，也没有因此而怀疑自己的价值观。更多的时候，需要的是引导而不是对看书的限制。只要孩子喜欢并乐于接受，那么任何书对他们来说，都是最适合的。把四大名著列为大人的专属，而对孩子进行限制，某种意义讲也属于一种权利限制下的应试思维。

　　孩子的接受与思考能力，创新与甄别能力，其实比远大人想像中的更为强大。只是因为基于传统的教育模式，人为的设定了一个条框和标准，把孩子严严实实的限制在里面，什么该做，什么不敢做，都有着明确的标准。大人、老师、专家与学者，往往以“一切都是为了孩子好”，而以成人的标准去限制孩子的成长，使他们失去了自我选择的空间与诗意成长的机会。比如孩子读什么学校，选什么专业，交什么朋友甚至穿什么衣服，都由家长完全代劳而无以自我作主，结果就是长期的路径依赖之下，孩子的创造力、想像力跟独立性、自主性都完全消失，有了听话的孩子却少了独立张扬的自我。

　　什么是适合的标准，有益、有效、有趣和喜欢的东西，就是孩子最喜欢的受众。与其告诉或者限制孩子读什么书，不如教会他们如何读书，并培养他们读书的兴趣。科学的教育方法是“有教无类”，尊重孩子的个性与权利，让他们有自我决定的权利与空间，素质教育才有可靠的基础。由是观之，所为“四大名著”适合孩子阅读的是非之争，其实是如何尊重孩子的教育之论。