“隆中对”与“卧龙岗”的主角是一个，不过却分属于两个地方。有了这些知名典故作为基础，南阳与襄阳都把自己作为“诸葛亮故里”，于是一边高调宣示自己才是正宗，一边又严重质疑对方的正统性。名人故里之争的戏码，并没有脱离彼此矛盾相向的窠臼。究竟谁是李鬼，谁是李逵，很难得出一个结论。你方唱罢我登场下，带来的是相同的场景，形成的是同质竞争的虚耗。

　　对于观众来说，无休止的故里之争，已经很难引发眼球关注。令人不堪的是，一边是同质化的故里之争，一边又是对既有文物的暴殄天物。比如最近，哈尔滨市双城区征收办公室在实施征收棚户区改造工程项目中，违反规定，未经招投标，与没有拆除资质企业签订拆除协议，指定该企业承担拆除项目，结果导致刘亚楼旧居等7处不可移动文物遭严重破坏。无论从价值上，还是个人情感上，开国上将故居被拆都让人难以接受。时下，为了一个诸葛亮故里的归属之争，导致兄弟阋墙，徒耗资源，同质化建设，如此手法同样令人难以接受。

　　如此看来，文化领域的建设，同样也有着同质化、泡沫化的顽疾，并导致事实上的产能过剩。公共资源被重复使用，带来的则是效率的低下。为何不能由竞争转向合作，并共同开发这一难得的旅游资源？殊不知，恶性竞争之下，对双方来说，都是难以承受之重。毕竟，以诋毁和诽谤别人来抬高自己的做法，收获的必然是双输。

　　以炎帝故里相争为例，四省五地之间的竞争越来越激烈化，各自为战的营销与活动开展达到了无所不用其极的地步，投资突破百亿之下，各地的景区情况和文化氛围几乎完全一致。在这种情况下，为何不能变对立与合作，以“一盘棋”的思维共同开发，做到既有合作又有分工，并最终在“人无我有”的差异化中，打造一条文化产业带。否则，恶性竞争必然带来“一地鸡毛”的结果，也让“天下皆炎黄子孙”的价值感和归宿感荡然无存。

　　故里是一个十分模糊的概念，其并没有绝对的排他性，比如有出生地、成长地、归隐地等，不同阶段都有故里之实，都可以进行故里的解读。这是一个基本性概念，也是一种融合性要求。那么，以尊重历史记载为前提，围绕史料记载进行打造，才能做到有别于别人，也才能真正体现出自身的特色。“隆中对”与“卧龙岗”之间并不矛盾，因为有了“卧龙岗”的静观天下，才会有“隆中对”的一鸣惊人。诸葛亮的成长轨迹和成功路线，寓含着一个又一个“故乡情结”，将其串联起来就是一部波澜壮阔的三国历史。故而，由攻讦转向于合作，其实也是去功利化和利益化思维指导下，一场文化领域发展方式转型的必然要求。

　　若是连基本的合作姿态都没有，文化就会变得空洞而无物，以文化保护开发和保护为名的故里之急，就会成为功利路线的真实映射。“隆中对”与“卧龙岗”的故人已去，而后人们却为分食其遗产而“同室操戈”，其实才是最大的文化悲剧和现实痛点。