河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发《关于扩大烟花爆竹禁止燃放区域的紧急通知》两天后，河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发文件，决定收回并停止实施该紧急通知。2017年1月16日下午，澎湃新闻从河南省环境保护厅证实了上述消息，“也就是暂停实施在全省范围内全面禁止燃放烟花爆竹的政策，”河南省环境保护厅一位工作人员说道。（1月16日 澎湃新闻）

　　春节期间，河南省全省禁燃令的短命问世，让全面禁燃令的失效有了些许公民社会胜利的意味。毕竟，在政令未实施时，就已经寿终正寝，几乎无直接影响可言。但是，短命禁燃令的出现，不能不让人思考，这样的政令还会出现吗？谁又该为此负责任？

　　河南在全国治霾任务中，有着较大的压力。不可否认，治霾需要各方面做出些牺牲。治理雾霾，对污染企业排放废气物“痛下杀手”，从某种方面，可以说赢得了公众的支持。但是，当春节期间空气状况未知的情况下，就全面禁燃，未免有些“操之过急”。

　　有人说，全面禁燃令是改良长久习俗的“短痛药”，全面禁燃令，肯定会有压力。在面对普通民众和企业等主体时，决策者却表现出不同的认识和抉择。倘若全面禁燃令下发之后，没有企业反对呢？这个禁燃令会不会就此生效实施。春节燃放烟花炮竹，虽在一定范围和时间段影响空气质量，但其是千百年来延续下来的传统活动仍然在人们心中根深蒂固，特别是在农村地区犹为突出。有人感叹，不让燃放烟花炮竹，还有什么年味可言。这样的民意是否会被尊重吗？

　　半夜限号，为了治霾，禁止卖馒头，等等，每一项荒谬政策的制定，受影响的总是渴望得到关注和保护的民生需求，也暴露出这些决策者在政策制定时，欠缺对政策制定的背景、影响和是否合法、合情等诸多问题的考虑。也正是因为如此，短命禁燃令就会轻而易举的出台，也会毫无颜面的匆匆收场。

　　2013年，安徽省政府下发文件，要求关停全省烟花炮竹企业，最终，安徽众多烟花炮竹企业状告省政府并胜诉。抛开产业政策调整的刚性要求，全面关停烟花炮竹企业，对动辄投资数千万元的企业来说，无疑是一笔巨大的负担。其被判败诉，不能不说没有考虑企业负担情况的因素。而河南省全面禁燃令的短命，也正步安徽全面关停令的后尘，结束方式虽然不同，但政策的命运则是“一样一样的”。

　　又如一些地方所谓的民生政策，实为政绩工程，面子工程，或者政策本身华而不实，或者实施时走了调变了样，使得政策如空中楼阁，不接地气，让人生厌，并最终沦为半拉子工程，耗费巨额财政资金，反而劳民伤财，甚至怨声载道。

　　短命全面禁燃令退出政策舞台，当然可以看到决策者自我纠正的勇气。但政策与决策是否会惠民与否，不能期待每一次都能自我纠偏。即便如此，所产生的社会负面影响也将是不良和沉重的。前车之鉴也好，他山之石也罢，用好权，慎用权，从民生的角度，社会的角度，法律的角度多考虑问题，才能避免短命禁燃令的再次发生。