18日，两则新闻报道引发热议。一是四川一地方报纸1月10日刊登的一篇“给困难居民送棉被”的新闻中出现了“哑巴群众开口说话”的内容；二是某央媒报道的山西贫困户“拒资助”事件有了新进展，有调查称贫困户刘顺喜只是因面子推让了一下，最后收下了慰问品，也没说过“吃救济，饿断气”的话。（综合1月18日媒体报道）

　　白纸黑字，双引号，哑巴群众居然“说话”了：“这新被子好暖和，晚上盖着一定很舒服！”这是天大的笑话。是稿件有误还是新闻造假？其实，新闻造假是不可能的，粗心大意才是直接祸因。18日下午，当事媒体证实，系把关不严、工作失误，正进行整顿。

　　根本祸因是什么？或许山西“贫困户拒资助”事件能给出一些答案。据悉，此事最初也是由一家地级市市委机关报报道的，被某权威央媒报道后引发关注，舆论好评如潮，贫困户刘顺喜成了“贫而有志”的全国典型。之所以有媒体跟进调查，或许是因为他太典型了，以至于让人打了问号。一调查，果然有“发现”。

　　与“哑巴说话”的笑话相比，“贫困户拒资助”事件主要属选择性报道。为达到宣传效果，记者对贫困户的形象进行了美化和拔高，把“面子上的推让”写成了“拒资助”，并夸大了贫困户的脱贫能力。更重要的是，贫困户最终收下了慰问品，但报道未提及；“吃救济，饿断气”的话贫困户根本没说，但报道出现了，还用了双引号。某央媒也犯了马虎病，报道时未核实真实性，上当了。

　　两起事件的共同点是，记者在采写表扬稿时会习惯性地、有目的地取舍、拔高甚至杜撰，以达到预设的宣传效果。在表扬性新闻报道的把关上，粗心马虎是一种通病，甚至让一整套严格的新闻采编制度形同虚设。恰如有媒体评论所言，这不仅仅是某一个记者或编辑的问题，而是一种“系统性的粗心”，即使出现“哑巴说话”一样的极端笑话也并不奇怪。

　　从“贫困户拒资助”到“哑巴说话”，拷问的是媒体的公信力，更是新闻的生命。不管是表扬稿还是批评稿，都应做到真实、客观。但实际上，批评性报道一般会反复核实，生怕惹出麻烦，而表扬性报道则容易让人滋生粗心、麻痹的思想。一旦守不住真实性这一底线，难免闹笑话，媒体的公信力会大打折扣甚至荡然无存，新闻也就失去了生命。

　　去年2月，习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上强调：“做好正面宣传，要增强吸引力和感染力。真实性是新闻的生命。要根据事实来描述事实，既准确报道个别事实，又从宏观上把握和反映事件或事物的全貌。舆论监督和正面宣传是统一的……”今天，依旧需要反复强调：“真实性是新闻的生命”！