国内媒体10月30日引用多家国际媒体报道称，国际癌症研究机构在对全球普遍使用的除草剂草甘膦进行评估时，对草甘膦评估报告初稿的关键章节做了明显修改和删除，得出了草甘膦致癌的结论。有研究人员认为，国际癌症研究机构存在严重的违背科学规范的行为，在数据处理上使用不恰当的统计方法，给出有偏见的结果。

　　然而，早在报道国际癌症研究机构涉嫌造假之前，国际媒体就已纷纷报道孟山都在草甘膦的毒性和致癌问题上涉嫌造假。

　　孟山都公司含有草甘膦的“农达”牌除草剂于1974年投放市场，后来畅销全球。由于“农达”牌除草剂捆绑在转基因作物上销售，农民种植了抗草甘膦的转基因作物，可以使用草甘膦只除掉杂草，其成为孟山都的一大收入来源。

　　此前，孟山都曾委托咨询企业召集了一个由十几名外部专家组成的工作组，让其在毒理学、流行病学、动物研究等领域写5份科学文献综述，阐明癌症与草甘膦的联系。2016年9月，这五篇文章发表在英国《毒理学评论》杂志的特刊上，结论是草甘膦不致癌。尽管孟山都在每篇论文后都标注了“本公司资助了研究”，并补充说明“孟山都公司的员工及其律师并未在交稿前审阅专家组原稿”，但事实是文章发表前孟山都不仅“审阅”，还进行重大修改，甚至可能直接动笔。

　　孟山都公司涉嫌造假内幕曝光的一个来源是，美国有3500多人起诉孟山都公司，称该公司生产的草甘膦致使他们或亲属患上非霍奇金淋巴瘤。根据司法程序，孟山都公司被要求必须公开长达数万页的内部文件。这些内容中就涉及孟山都的上述涉嫌造假做法。

　　多年来，世界各国一直对使用草甘膦存在种种疑虑，主要是担心草甘膦对人、动物和生态的危害，其中草甘膦诱发人类的癌症最让人关注，其间反反复复有多种研究结果，并且扩散到反转还是支转的态度上。2015年3月国际癌症研究机构将草甘膦列入“可能致癌物”。但当年秋天，欧盟食品安全局发表了与国际癌症研究机构相反的结论，称草甘膦“不可能”有致癌性。欧盟食品安全局所依赖的证据就是孟山都公司辗转提供的。

　　目前可以肯定的是，国际癌症研究机构和孟山都公司都受到涉嫌造假的指责，并且涉及的是同一款物质——孟山都生产的草甘膦。但不能肯定的是，谁在造假，或者双方都没有造假，或者双方都在造假？

　　指责者提出了所谓的动机问题。就此而言，国际癌症研究机构是世界卫生组织下属的一个跨政府机构，其宗旨在于促进癌症研究和防治的国际合作。如果说该机构有利益涉及的话，那便是争取运作经费。但正是由于要“化缘”，其应该只会极力躲避而不会犯傻到冒犯财大气粗的生物技术公司孟山都。孟山都则有可能为着自身利益而进行研究和得出有利于自身的研究结果。

　　另一方面，最新一期《美国医学会期刊》发表的研究指出，近20年来人体内的草甘膦浓度大幅增加。研究人员比对加州100人尿液23年来的草甘膦含量，涵盖他们从1993年（使用草甘膦的前一年）开始到2016年，结果发现，他们每公升尿液内的草甘膦从1993到1996年的平均0.20微克，大幅增至2014到2016年的0.44微克，远超美国联邦环保署设定的标准。这些高浓度的草甘膦残余会导致什么样的结果，还需要未来的研究证明，但草甘膦残余在人体内不断增高，总归不会是什么好事。

　　草甘膦是否致癌需要更多的事实来证明，如果美国涉及孟山都的诉讼进展较快，不久后就可以获得初步结论。不管原告们是否真的是因为接触草甘膦而患癌，相信此案例都可以使人们更为广泛和深入地关注这个问题。

　　科学研究除了要求客观、中立外，也应考虑这样的结果是否对人类和社会有利，对环境和生态有利。以此来衡量，就可以在未来的调查和事实基础上看出谁在造假，谁在求真和维护公众的生命安全和健康。