日前，一则关于山东“济宁城市管理执法支队六大队开展春联福字整治活动”的消息在网上引发讨论。据澎湃新闻2月3日报道，济宁城管执法工作人员证实了其真实性，并称以往都是在元宵过后清理对联福字，今年此举只是有些不合时宜，已口头提醒该大队。

　　济宁城管执法队多半不会料到，自己会成为被批评的焦点，因为这则发布于中国山东网的消息，原本是城管的形象宣传稿——“共清理春联、门贴、福字等450余处，大大维护了文明、洁净、清新的城市环境。”舆论的反抗基于民俗，春节撕春联，加班加点不但没有实现对城管形象的正面加持，反而呈现出更有违民意的破坏性，要说冤，也没什么可冤的。

　　问题还不止是不近人情。清理对联福字，被纳入到整治市容的范畴中，这本身就是一种不可思议的治理景观。琐碎的清理行动，反衬出城管的职能臃肿。于是我们看到，在正月初三还需要出动一个城管大队，来挨家挨户清理春联、门贴、福字。450余处，是个可以当治理成绩来计量的数字，何尝不是城管职能碎片化的一种象征？

　　最近几年城管一直是矛盾的焦点，一个重要因素，就是集纳了太多的琐碎职能，从街边小贩到路边违停，大包大揽的结果是其时时刻刻处在冲突的前沿。这种什么都管的分工格局，让城管与市民的协作式治理变得不太可能，职能越细碎繁杂，简单粗暴的整治方式，才越能够高效地应付一切。在整齐划一的权力美学之下，一刀切就成了城管最趁手的逻辑。

　　所以在撕春联风波里，尽管济宁城管方面在元月初，就对沿街商户发放《致辖区商户的一封信》、《济宁市城镇容貌和环境卫生管理条例》，要求商户正月初清理完春联门贴，但愿意主动配合者少之又少，最终还是要出动执法队，挨家挨户来撕春联。不难看出，这里面没有任何互动，在城管方面看来“理解与支持”的商户，在行动上丝毫没有体现出对整治行动的认同感。治理格局是至上而下单向度的，没有真正的共治，所以摊子最终还是留给了城管。

　　家门口的春联还要被城管专项整治，“撕春联”呈现出来的荒诞感，其根源在于城管承担的此项职能本身是多余的。当然，也可以说这是一个城市权力美学的结果，不过仅仅从城管分工上讲，可以商榷之处也大有余地。至于结果，我们也看到了，城管的良善初衷，投射到整个舆论场却成了靶心所向，在没有共治感和协同意识的治理环境中，城管大包大揽，被定位为城市管理的末梢，却又时刻把自己陷于合理合法性的执法危机中，这才是真正的困局。

　　因此正月初三撕春联，绝不是“有些不合时宜”，像往年那样“元宵过后清理”就行，一个城市如果需要城管把撕春联这种活儿都包办了，那只能说明两点，其一城市管理者的审美趣味有问题，其二城管的职能分工不合理。如果认清了这层事实，再来看撕春联风波里济宁城管的表现就会发现，它是个民俗议题，但根本上民俗问题只是表象罢了。