因为被纳入小学阶段实验教材的一年级课程中，《弟子规》再度引发巨大争议。

批评《弟子规》已经成了一种时尚，每隔一段时间，《弟子规》都会被拎出来示众。但我发现，很多人纯粹是为了批评而批评。

只要你看过《弟子规》全文，就知道它总体上说的是一些寻常的道理，比如“物虽小，勿私藏”“晨必盥，兼漱口，便溺回，辄净手”。这些道理，很多家长天天讲，月月讲，属于“五讲四美”系列，你说它有多好，真没有；你说它有多坏，太夸张。

还有人认为，《弟子规》全文有43个“勿”字，“显然会压抑孩子活泼的天性”。这就属于没话找话。《小学生日常行为规范》里，共有65个“不”字。既然是规范、规训，不管是《弟子规》还是《小学生日常行为规范》，当然要出现“勿”“不”这样的字眼。

客观地看，《弟子规》最有争议的地方，主要体现在“如何和父母相处”这一主旨内。如“父母责，须顺承”和“号泣随，挞无怨”这两句确有问题。“父母责，须顺承”是说对父母的责备，要顺从要接受；“号泣随，挞无怨”是说孩子难过得痛哭流涕，即便被父母责打，也不许有怨言。

现代教育理念必然反对“体罚孩子”、“父母总是对的”，但这些老掉牙的观念还有必要再拿出来兜售吗？哪个老师、家长、孩子不懂？

所以，我不赞成逐字逐句分析《弟子规》，知道它传达的基本旨意就可，孝顺父母、尊重长辈永远没错。

我能够理解，为什么很多知识分子对强推《弟子规》如此焦虑。冉云飞认为，父亲控制儿子，儿子听从父亲，不仅在行为上替政府分了社会稳定之忧，更重要的是，教育出了他们所需的听话人才。这种论点，把强推《弟子规》的行为赋予了强烈的政治意味。

但我不认为，强推《弟子规》有过强的意识形态问题。从实际效果看，学《弟子规》的孩子，哪个会产生“忠孝一体”的联想？也不会有老师这样去讲解。在这一点上，部分高知家长、学者、媒体精英过于敏感了。

《弟子规》是一本很平庸的书，读也可，不读也可。某些地方强制推广《弟子规》，是这几轮争议的核心所在。知识分子有教育自觉，他们知道孩子应该读什么书、不能读什么书，当官方强推他们反感的《弟子规》时，这样的反弹是一定会出现的。

文明不断演进，教育理念在不断革新，有太多从儿童视角出发、想象力卓越、说教程度弱的优秀儿童读物，不学这些好东西，而强制学生把时间浪费在《弟子规》上，毫无意义。