《人民的名义》火了，达康书记更是火得“不要不要的”。达康书记之所以受追捧，是因为与剧中一些伪善的贪官、无为的庸官相比，达康书记代表的是雷厉风行干工作、真心实意为群众的能人、清官形象，这样的官场“清流”，无疑代表着满满的正能量。

　　但我以为，达康书记虽然是个表里如一的“好官”，但也是“险官”，同样存在着走向自己反面的危险。

　　达康书记并非传统的“高大全”式正面典型，他的缺点也是十分明显的：敬畏权力，但不够敬畏法律；过于“集中”，习惯搞一言堂，不注重发扬民主。

　　比如开头的一出大戏：副市长腐败案办案权大争夺。在省检察长季昌明表明，按照司法程序，应该配合最高检调查先把丁义珍拘起来时，李达康却还态度很强硬地坚持夺回办案权。他的目的后来剧情也透漏了：怕吓跑开发商，进而影响GDP，影响政绩。

　　按照我国宪法规定，人民检察院依照法律独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。地方各级人民检察院，只对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。具体到汉东省检察院，需要对汉东省人大和最高检负责。

　　而在后来，达康书记的老婆欧阳菁因为涉嫌受贿被检察院抓捕，当时达康书记特意摇下车窗，给了指挥抓捕的侯亮平一个长时间的恶狠狠的警告眼神，这更是对检察机关独立办案的干涉了。

　　在处理大风厂员工4500万安置费的问题会议上，李达康快刀斩乱麻地把本该由涉事企业协商负担的安置费，不经商讨和财政程序，一口价、无条件地分摊给了财政局2千万，公安局1千万。

　　且不论这种做法是否符合法律程序，达康书记的这样“一言堂”作风，已经成了“个性”和习惯，几乎在所有问题上都没人敢跟他提反对意见，除了耿直的市公安局长实在憋不住了才偶尔在私底下提出。

　　习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上指出：“各级领导干部要牢固树立正确权力观，保持高尚精神追求，敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪，做到公正用权、依法用权、为民用权、廉洁用权，永葆共产党人拒腐蚀、永不沾的政治本色。”

　　达康书记在敬畏人民方面可以说是“如临深渊，如履薄冰”；但在敬畏组织方面过于“集中”，发扬民主不足；而在敬畏法律方面，在一定程度上仍存在“权大于法”的思想。

　　从《人民的名义》就能发现，“能人腐败”“清官腐败”甚至“英雄腐败”，都不是个案，也不能仅从个人身上找原因。

　　且不说高育良、祁同伟等业已蜕化变质的反面人物，就拿不改初心的“达康书记”来说吧。我以为，这样一个被一致认为是好官、清官、能官的正面典型，同样存在着走向自己反面的危险。正因为他是表里如一的“好官”，所以人们便能欣然接受他“一言堂”、不够尊重民主和法律的作风，以为只是“瑕疵”而已，不必“求全责备”。在“好官”“清官”面前，人们不是怕他“集权”，而是怕他不够“集权”，并且轻易地把“绝对的权力导致绝对的腐败”的教训抛诸脑后，因为，人们以为那只会发生在“坏官”身上。这其实是一种本末倒置的思维。

　　应该谨记，“信任不能代替监督”，反腐要一视同仁，不能“因人而异”“区别对待”；应该谨记，反腐要形成不敢腐、不能腐、不想腐的政治氛围，就必须把权力关进制度的笼子，而不能搞英雄崇拜、个人崇拜、清官崇拜，否则，那也只是“人治”而非“法治”，并非反腐败的根本之计。

　　总而言之，达康书记无疑是个“好官”，但也不能因此而对他降低法治和民主的原则要求，否则，“好官”也会成为“险官”，有可能在过于“宽松”的权力环境中一步步走向自己的反面。