| 杨朝清：“打扫异性寝室”是“暴力育人” | |||
| 煤炭资讯网 | 2017/6/12 10:29:30 一事一议 | ||
|
“旷课的男生，要到女生寝室做卫生；旷课的女生，要到教室或男生寝室做卫生。”最近在武汉商贸职业学院传媒与艺术学院，大一辅导员崔博文对旷课学生的另类惩罚，引发热议。（6月11日《楚天都市报》） 面对旷课的大学生，辅导员痛心疾首；为了对失范行为进行规训与惩罚，辅导员使出了“打扫异性寝室”这一杀手锏。从实施效果来看，旷课的人数明显减少，该辅导员对自己的“另类惩罚”很满意，美其名曰不仅帮助大学生改变了错误，还锻炼了身体。然而，这样的“暴力育人”，损伤了大学生的权利与尊严。 在一个盛行印象管理的时代里，许多大学生都希望给异性留下一个好的印象；“打扫异性寝室”为一种惩戒手段，不仅让一些旷课的大学生上演了“现形记”，也让他们被标签化、污名化，从一个正常的人被贬低为一个“不上进，不爱学习”的人，遭遇形形色色的傲慢与偏见、歧视与社会排斥。 学生寝室是一个相对封闭的私人空间，通常情况下并不允许异性的进入。尤其是在夏季，女生穿着较少，进入女生寝室打扫卫生的男生不仅给该寝室的女生造成了不便，也会对其他寝室的女生造成干扰。在许多大学里，即使是辅导员都很少进入异性的寝室，“男生打扫女生寝室”，这又是谁给的权利？对于女生而言，精心打扮的“镜中我”有可能被拆穿，她们宁可提前收拾一番，也不愿意让男生看到“真我”。
“打扫异性寝室”说到底，就是将失范行为公之于众，让旷课学生感受到外部的压力，从而通过提升违规成本的方式来倒逼学生遵循规则。初衷良善、方法僵化，“打扫异性寝室”损伤了学生的“脸面”，用一种生硬、冰冷的手段去鞭策他们、羞辱他人，尽管在短期内有一定的效果，却难免会给学生留下心理阴影与精神伤害。 在传统社会，师生关系是服从与被服从的关系，教师具有很高的权威与教育特权；在现代社会，师生关系是双方在权利平等、地位均等的基础上建构清晰的权利与义务的边界的关系，教师也要遵循角色规范与职业伦理。当权力得不到有效的约束，辅导员的自弹自唱，难免会陷入孤芳自赏的边缘化境地；“打扫异性寝室”看上去很美好，本质上是一种扭曲的教育审美。 “再卑微的骨头里，也有江河”，学生的权利与尊严也需要呵护。没有了“爱的教育”，没有了仁爱之心，教育就会上演“变形记”。 辅导员作为教育从业者，不能过于追求工具理性；鞭笞、羞辱学生的“打扫异性寝室”尽管见效快，却侵犯了学生的正当权益，损伤了师生关系。 对旷课进行有效治理，方法有很多；立竿见影的“打扫异性寝室”，理应果断叫停。
| |||