在校被发现抽烟，教职工与学生一视同仁，都将面临严厉的处罚：教职工将被停薪停职，学生将被处分或开除。这些举措出自厦门工学院近日发布的《创建“无烟校园”实施方案》，该方案将从7月1日起正式实施。这可谓高校发布的最严厉“控烟”措施。（6月25日《海峡导报》）

　　“二手烟危害”使得公共场所吸烟行为面临严苛的公共道德拷问，如果法律或单位能够帮助吸烟者顺利戒除烟瘾，无论对于吸烟者本人还是二手烟受害者，都将是巨大的健康利好。问题是，如果控烟措施一味强调严字当头，甚至超越法律规定，就可能会矫枉过正，把好事办成坏事。

网络配图

　　厦门工学院就可能走入了这一道“偏门”。根据厦门工学院规定，校内所有公共场所、建筑物内一律禁止吸烟，同时也不设置吸烟室，不得摆放烟灰缸及其他烟具；教职工违反上述规定的，将给予停薪停职处分，并处每次罚款1000元，戒烟后方可返校工作。虽然《全国公共场所控烟条例》还没有公布，但已经有18个城市制定了公共场所控烟地方性法规，其中尤以北京市“最严”。《北京市控制吸烟条例》里根本找不到“单位不设置吸烟处”等规定，对于违法吸烟行为，也仅做出“劝离”“罚款”等罚则。因此，厦门工学院关于“校内吸烟停薪停职”的“最严”控烟措施，实则是于法无据的控烟措施，它不仅无法激发吸烟者主动控烟的积极性，反而可能因为用力过猛遭受普遍的心理抵制。

　　一味迷恋“最严”，缘于绕过法律的权力自恋和任性。绕过法律的“最严”，最可能造成权力越位和管理失度。再比如，“所有建筑物内一律禁止吸烟”，是不是意味着教师住房也不得吸烟？如果是，那就是将“控烟”擅自上升为强制“戒烟”，透露着“你的戒烟我做主”的傲慢和霸道了。且，“戒烟后方可返校工作”的规定，很可能因为侵害职工劳动权益而陷入烟未戒除，人心已散的尴尬局面。因为这些规定，与前此那个校长面对家长叫嚣的“学校是行政部门，我有权抓你”如出一辙，吓唬吓唬人可以，真正实行起来恐怕没那么简单。

　　制度控烟是依法控烟的题中应有之意，但是学校规章制度必须防止僭越法律。制度超越法律，看似“最严”，其实早已将自己置于执行困境。依法控烟，理直气壮；擅自用“停薪停职”的权利侵害手段控烟甚至强迫戒烟，一定会适得其反。