市民陈先生做梦也想不到，邀请情绪低落的朋友来家中做客，自己转身走开几分钟，对方就坠楼身亡了。更让他想不到的是对方家人会将自己告上法庭要求赔偿。法庭审理后认为，虽然芳芳的死和陈先生无直接关系，但陈先生仍应当承担20%的次要责任，支付死者父母死亡赔偿金和丧葬费8万余元。（6月4日环球网）

　　此案一出，迅速成为热点，很多人与陈先生“想不通”。

　　陈先生和芳芳曾是好同事，后来陈先生跳槽，但两人仍一直保持密切的来往。一年前的一天，陈先生下班后打电话邀请芳芳来家中做客。因为领导批评了芳芳，所以她到家中时心情不好，就在陈先生到厨房准备水果时，本来坐在客厅的芳芳突然从客厅窗户坠下五楼身亡。

　　法院酌定陈先生对芳芳死亡的损害后果承担20%的责任。依据的是《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，理由是陈先生“明知芳芳当时心情不好，本应当给予安慰并注意她有无反常行为，但其未预料到芳芳会发生从其家窗户坠落而亡的严重后果，陈先生理应承担责任。”，然而此说过于勉强，难以服众。

       首先，有违法制公平。法律庄严公正，是不放过一个好人，也不冤枉一个好人。此案中，芳芳身亡，固然令人惋惜，无论对于其父母还是好友来说，都是不愿意发生也不能预料的悲剧，陈先生未对芳芳实施任何违法行为，也没有用语言刺激她，反而是宽慰她，却要承担赔偿责任，令人产生累及无辜、无故重罚的感觉，不符合法律不枉不纵的主旨。

　　其次，有违相助美德。朋友心情不好，悉心开导，小范围来说是珍视友情，人之常情，大的层面上契合友爱、互助、和谐的核心价值观。法律是道德的底线，看看诸多网友们的评论：“朋友来做客都成了高危行为，这世界太复杂”、“ “朋友交不得”“ 即使你知道你朋友心情低落有轻生念头也不要管，小心赔钱”……可见此判决产生非常不好的社会影响及负面导向，在扶不扶本已成为社会热议的当下，我们不能雪上加霜。

　　其三，公民的生命健康权受法律保护，公民的财产、名誉权同样也受法律保护。芳芳的父母悲痛欲绝不难理解，但陈先生其实也是利益受损者，因为此事，他不仅失去了多年朋友，还要承担赔偿责任、旁人异议以及房屋价值下降等多重损失，只是芳芳的父母容易得到同情，而陈先生难以申辩罢了。

　　“朋友跳楼赔8万”还待审慎判案。常言道，法律无外乎人情。即法律一般不会超出人类社会的情感之外。基本符合社会的伦理道德与人的感情思想。也就是说，法律富含人性化。关乎大众利益却又超出普遍常识和公共认知的判决必须仔细审核，有理有据。

　　以事实为依据，以法律为准绳，是全面推进依法治国的基本法则，也应该成为公众的法律信仰。司法机关所处理的每一个案件都要做到正确、合法，以保证准确地惩罚犯罪，保护人民；保障无罪的人不受刑事追究；确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护国家、集体和个人的权益。“朋友跳楼赔8万”，司法部门要回应民情，依法判案，公正公平，以理服人。接受民众监督，维护司法公信。