作者：高亚洲

　　前几日，来自国家统计局的“全国人均住房建筑面积为40.8平方米”说法，让很多人不淡定了，唏嘘自己又“被平均”了。

　　7月10日，国家统计局相关负责人专门对此做出了回应——全国人均住房面积40.8平方米是“算术平均数”，而人们感觉上更能接受的是“中位数”。当数据高低差距较大时，平均数和中位数差距会拉大，但不是“被平均”的概念。

　　何为“算术平均数”？简单来说，就是通过把样本数据相加，或者根据其权重进行相加，再除以样本基数，得到的结果，便是算术平均数。中位数便是样本数据中最中间的部分。

　　这两个数据都是统计中经常用到的指标，两者的差异，其实是显而易见的。算术平均数与样本数据本身大小、数据分布形态有关，更进一步说，容易受到两头数据的影响。而中位数则不同，不会受到两头数据的影响，直观地体现中间数据形态。通过这样比较，不难看出，中位数是更能够真实体现样本数据的“平均值”。

　　我们可以拿“切蛋糕”为例，算术平均数，可以说明这块蛋糕每个人在理论上可分得多少；而中位数，则可以来描述，居于中间的大多数人分得了多少。毕竟来说，中间数据通常具有分布数列的代表性。于此，回到人均住房建筑面积来说，人们在感觉上更能接受“中位数”，是有它道理的。

　　当人们愿意接受“中位数”，对算术平均数产生质疑时，如该负责人所言，说明“数据高低差距较大”，换句话说，就是住房面积的“贫富差距”较大。经过“算术平均”后，两头的“贫富差距”，将直接影响到数据的真实性。这里的真实性，并不是说，这个数据在统计学意义上，是不科学、不严谨的，而是说，会影响外界对这个数据所反映社会形态的判断，并最终影响社会决策层面。

　　可以承认的是，算术平均数和中位数存在差距，从本质上说，这是不同的统计指标的应用问题，本身无可厚非。但是，当算术平均数作为一种民生指标被广泛传播时，发布者无法用指标差异，来绕开“被平均”的本质。算术平均数与被平均，只是硬币的两面，背后的统计逻辑是相似的。

　　数据本身是冷冰冰的，但是民众的获得感是立体真实的。客观来说，只要有数据统计，就必然会有“被平均”的群体。所以说，“被平均”本身是没有问题，问题的关键在于，是多数人平均了少数人还是极少数人平均了大多数人，这关切到社会分配的公平与正义。当然，我们很难去数据上对“被平均”进行考量，但是，民众的获得感是真实而具体的，是不会说假话的。

　　所以说，统计学上的指标描述，如果无法抵达民众的真实获得感，这样统计意义，本身就会打折扣。既然知道“中位数”更容易被接受，并且能够更真实地反映出“民生的改善程度”，为何不一并发布住房面积的“中位数”数据呢？

　　“被平均”已经成为国民统计中的痛点，其中既有情绪表达，也有民生关切。算术平均数与被平均，天生并不是硬币两面。（高亚洲）