作者：邓海建

　　近期，北京警方开展地铁打“狼”行动，从6月16日至今抓获20余名涉嫌猥亵的嫌疑人。大量的曝光也将原本生活在隐秘处的“顶族”群体推到前台，成为关注的焦点。记者调查发现，QQ存在多个顶族群，各地网友在群里展示“战果”，分享信息，交流“顶”的经验。（7月17日新京报）

　　盛夏时节、着装清凉，“性骚扰”成了地铁及公交等处的季节性公害。媒体记录了寻常生活即景：7月16日下午6时左右，北京地铁东单站，一名中年男子在候车区域对一名女子使出“咸猪手”。该男子在4分钟内，先后对4名女子袭臀。结果呢，大概真的“你骚扰了我、还一笑而过”。正因如此，悖逆公序良俗的“顶族”群体才会网上蔚然、网下嚣张。

　　北京地铁打“狼”行动固然值得称道，但此般猫鼠游戏，终究不是防治常态。过了这阵风，哪有那么多人力物力？至于日前广州、深圳地铁试点女性专用车厢的善意，虽是温情的人文关怀，怕也还是扬汤止沸。专用车厢外的“狼”岂非依然逍遥快哉？地铁公交上的“顶族”，本身就是违法又失德的灰黑群体——隔离也好，防范也罢，都不如理直气壮的依法惩治来得彻底。

　　眼下的问题，大概就是两个：一是受害者习惯了忍气吞声。2009年，中央民族大学学生白睿写了一篇题为《空间、身体与被忽略的女性——1000名女性的公交车性骚扰调查》的硕士论文。文中的调查结果显示，在对北京地区1000名女性的调查中，有26.6%的人遇到过公交车性骚扰，在公共场合遭遇性骚扰的比例则是39.1%。但是，遇到性骚扰的女性多数反应是：“瞪他”(28.9%)、“默默离开”(17%)；;女性最不倾向“报警”，选择“报警”的女性只占2.1%。坦白说，很多人未必上过丁璇女士的“女德课”，但骨子里依然是封建女德思想的那一套——骚扰的不丢人，被骚扰的反倒羞死人。这是什么逻辑？

　　二是被骚扰的面临取证难、执法者面临惩戒难的窘迫现状。今年3月5日，演员马丽爆料自己在深圳某超市被性骚扰，并公开了嫌疑人照片。她说：“大部分女性都会选择沉默，但是我不想沉默！”近4万网友留言支持。遗憾的是，“由于超市角落并没有摄像头，因此警察并无法判定男子性骚扰行为。”事实上，基层民警也坦言，除非抓现行，到了派出所后定性是否构成猥亵，是依法行政拘留、刑事拘留还是放人，这还需要看证据和情节。那么问题就来了，谁背后还预装360°的摄像头呢？面对庞大的“顶族”群体，如果我们的司法仍需要被骚扰者专业举证，女性在公共场所的维权会否成为“第22条军规”？

　　阴暗的“顶族”，总该照进法律的阳光。被骚扰者不是堂吉诃德，因此，对性骚扰大声说不，需要的不仅是勇气和智慧，还要舆论环境的声援、法治刚性的底气。我们鼓励依法维权，首先得让维权成为一件很有性价比的事情，最起码，要有可行性，还要有威慑力。（邓海建）