被打女记者

　　近日，网上曝出徐峥殴打跟拍的某工作室女摄影师，致对方面部受伤。29日，徐峥正面回应此事，表示道歉。他说，作为公众人物，不明来由的刻意跟踪和偷拍让他心生恐惧，“我承认在某些瞬间确实有激动的情绪，我想这应该是源于我长期以来对类似事件的厌恶感，而并非针对某一个人。但是在此我对自己的莽撞再次表示道歉。”（7月30日楚天都市报）

　　徐峥是国内知名的演员、导演，有观众缘，也有票房号召力。尽管，曾被捕风捉影地传过一些绯闻，但总体而言，还是人民群众所喜爱的“电影艺术家”。卓伟的风行工作室总是曝光明星的猛料，人们习惯于把他手下的记者称之为“狗仔队”，但对于他们的爆料却也总是津津乐道。谁叫名人的隐私，是公众的饭后甜点呢！所以，当徐峥暴打风行工作室女记者的新闻曝出后——我们暂且把跟拍者叫做记者，舆论一时有点拿不准主意，甚至一些人还觉得打人打对了——风行工作室可是触犯了娱乐圈众怒的。

徐峥

　　人们在判断是非时，容易掺杂自己的好恶，一个原本就欣赏徐峥的人，和一个原本就喜欢卓伟的人，他们在这一事件的判断上，可能得出不同结论。这很正常。当然，判断可以多元，讨论可以开放，但是在围观“明星打记者”事件时，还是应该坚持一些底线，厘清一些边界：明星的隐私是否要尊重？明星是否有打人的权利？如果不厘清这两个问题的边界，公共事件的讨论就会陷入情绪化的站队之中。

　　首先，明星的隐私是否要尊重？明星也是普通人，他们的隐私需要尊重，他们的隐私权需要保护。只不过，与普通人相比，他们还是公众人物，他们的名气来自于公众的关注，他们的某些隐私可能与公共利益相关。比如，一个担任禁毒宣传大使的明星，其吸毒的秘密还是不是被保护的隐私？一个德艺双馨的艺术家，其出轨的丑闻还是不是不能曝光的隐私？既然，明星从公众的关注那里，以他们完美的公众形象获得了名和利，他们的隐私权就应该部分让渡，他们就应该习惯和接受镁光灯的闪耀与监督。至于，哪些隐私权应该让渡，其决定因素就是公共利益。记者要尊重明星的基本隐私，要有能力判断明星的哪些隐私与公共利益相关。这是记者的专业能力和职业素养。

徐州发长文回应此事

　　其次，明星是否有打人的权利？没有人有打人的特权，这是个常识。但问题的复杂在于，人总是生活在具体情境中，人会有愤怒的时候，所以有时一冲动就可能会打人。明星当然也是如此。与普通人相比，他们的压力更大，他们的脾气也可能更大，在面对记者尤其是“狗仔队”的跟踪时，他们更容易失去理智。对于这种行为可以理解，但不该喝彩，因为基本的是非标准不能模糊——即使被激怒也不该动手打人，特别是被打的还是女性。如果实在不能接受被跟踪，直接报警便是。尽管这样的做法不能泄愤，但至少维护了名人的公众形象，也保护了社会的公序良俗——一言不合就理直气壮地开撕、开打，其结果只能是暴戾之气弥漫。

　　有时，“明星打记者”就是瞬间冲突和冲动的结果。对于这样的事件，一方面，要一五一十地交代事情的原委，这有助于人们了解事情的真相，以防止被误导，作出错误判断；另一方面，要坚持清晰的判断标准，要有清楚的边界意识，在具体的特殊的情境中，明确边界在哪里，哪些行为是能够接受的，哪些行为越过了边界需要谴责。只有充分掌握了事实，并厘清事情的边界，人们才会在复杂问题面前不纠结、不矛盾、不反常。

　　具体到“明星打记者”问题上，错就是错，非就是非，不必因为名人和记者的身份而陷入判断纠结，也不该因为某些行为的恶劣、普遍便推崇以暴制暴，在信奉法治和文明的社会，每个人都该有清晰的边界意识。