刘天放：可能“误伤”贫困生的认定准标当慎行-中国煤炭（煤矿）新闻网

首页总揽写作简讯散文诗词摄影幻灯片书画展局矿快报党群工作安全专题经验交流通讯特写厂商在线矿建勘探领导访谈论文言论人物展示文教卫生图片新闻安监动态煤企聚焦焦点话题事故快报小说故事杂文 在线投稿 | 特约通讯员档案

刘天放：可能“误伤”贫困生的认定准标当慎行

煤炭资讯网

2017/9/1 8:37:32 一事一议

　近日，省教育厅等部门出台新规，规定高校家庭困难学生的认定标准，其中指出，在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列。（8月30日华商网-华商报）

　　陕西省教育厅等部门联合制定下发的《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》，初看还比较客观，也符合实际。从认定为家庭经济一般困难学生的条件，到认定为家庭经济特别困难学生的标准，都看不出什么问题，但到了最后部分，即“哪些人不能认定为贫困生”中的(四)，即倒数第二项“在校外租房或经常出入营业性网吧的”，就显得不那么客观了。

　　“在校外租房或经常出入营业性网吧的”这句话中的“在校外租房”没有问题，在校外租房的花费肯定会高于住校，因为在我国各类高校中，学生住校除了配套的一些设施外基本上等于“免费”。然而，这句话“或”字后面的“经常出入营业性网吧的”，就看似站不住脚了。

　　首先，“经常出入营业性网吧”如何认定？最富争议的是，营业性网吧就该属于高档消费场所吗？即便是经常出入，也是个人自由，哪怕是贫困生，也有出入乃至经常出入网吧的权利。难道出入网吧仅是为了打游戏或做着与学业无关之事吗？而这又如何认定？

　　其次，“经常出入营业性网吧”并非富裕的标志。众所周知，去网吧上网的价格，各地一般都不算高。陕西属于经济消费水平的中等省份，有些地区的消费水平甚至低于全国平均水平。因此，就是按照全国网吧的上网平均价格来看，每小时收费多在3元左右。即便有些网吧设有“卡座区”“异形区”甚至“包厢”，但也是10小时以上收费二十几元。

　　再次，以“经常出入营业性网吧”认定贫困生，有失公平和公正，这就是在变相剥夺贫困生去网吧的权利。不错，学生去网一般都被视为去打网络游戏，但既然是在校学生，学校就该担负起监管责任。如果有学生经常出入网吧，校方也有责任，而如果学生去网吧真的是为了打游戏，那么学校也负有监管缺失或教育缺位的责任，而这属于另一个问题，与学生贫困与否没有多少关系。

　　可见，经常出入营业性网吧，不该被认定为贫困生的一个标准，否则，就有可能“误伤”贫困生。其实，这个规定中有那么多可以认定为“贫困生”乃至“特困生”的标准，如家庭投资办企业、拥有豪华楼房、小汽车，如消费高档通讯工具、高档娱乐电器、高档时装或高档化妆品等奢侈品，等等。这些认定就足够了，何必还要加上“经常出入营业性网吧”这一条？过分具象化的标准反倒显得多此一举。

　　“经常出入营业性网吧”，应被视为休闲娱乐“过分”的范畴——如果学生经常出入网吧且是在打网络游戏这件事被坐实。而即便大学生到网吧大都是为了打网游，那么从花费多少的认定上看，恐怕都难以用“贫困”来判定。所以，“经常出入营业性网吧”被视为认定家庭经济困难学生的一个条件，看似不妥，显得不够严密，也经不起推敲。

　　近些年，各高校在如何制定“贫困生”标准上显得左右为难，由此产生的争议不断。例如，前几年就有一所高校将抽烟认定为贫困标准，引发广泛质疑。其实，就是在发达国家，认定贫困生也不需要民主评议，仅凭家庭收入和纳税证明即可，还设有诚信档案，违规代价极大，但在我国容易造假。因此，在加快建立和完善诚信系统的同时，利用大数据平台，分析和追踪学生学籍信息，以此认定贫困生，不失为一个可行办法。就是再不济，远比“经常出入营业性网吧”这样的认定标准靠谱得多。

来源：天府评论

编辑：肖平

声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（www.cwestc.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱地址：1017016419@qq.com