兰州市西固区福利西路小学80后青年教师黄超怎么也没想到，因为在网络上直播课堂内容，自己一夜间成了“网红”，迎接他的虽然有鲜花和掌声，但也有很多网友的口诛笔伐。由于自己的课堂直播引起了广泛争议，他被推上舆论的风口浪尖。很快，课堂直播活动被校方紧急叫停，所有上传视频也一并下架。同时，该校声明也强调，黄超善于创新课堂教学，注重提高学生的学习效果，“出发点是好的”。

　　课堂直播的新鲜尝试，自爆红伊始便宣告完结。这一短暂的教学“试验”，并没有留下太多的成功经验，反倒引发了诸般争议。作为整个事件的发起者，教师黄超显然难掩落寞和委屈。校方虽然评价其“出发点是好的”，但这似乎更像是一种照顾情绪的安慰之语。相较于外界对于黄超的质疑与攻击，其所在学校的发声显得孱弱而游移。这场并不成功的课堂创新，尽管被迅速叫停，却仍然给公众留下了足够的回响空间。这其中，就有一部分声音提到了教师可能会用直播谋取私利。

　　的确，直播打赏的模式，为家长给教师“输送利益”打开了方便之门。从现实来看，黄超也确实收到了“礼物”，尽管金额微不足道，但终究还是给人留下了口实。而且，在很大程度上，此举很容易就让人联想到教师做微商，在朋友圈卖货给家长等做法，其本质都有利用职务影响力谋取私利之嫌。也许黄超出于个体道德自觉没有对此有算计，可是“课堂直播”可能触发的经济纠葛，却是不得不正视的风险。

　　其实，除了可能存在的道德风险，“课堂直播”自身的必要性，更是为人所质疑。从现实反馈来看，“课堂直播”最大的功能无非在于，让家长可以随时看到孩子的实时画面，这貌似对学生认真上课构成了某种无形的督促。然而需要注意的是，这一做法也意味着整个课堂都被暴露在了众目睽睽之下，这对于个体的隐私权利无异于是一种侵犯。另外，动辄通过屏幕监视小学生的一举一动，也是一种“过度监护”。

　　将网络直播引入课堂，到底有没有经过审慎论证，这着实存在着很大的疑问。有多少教学创新，是为创新而创新。不少一线的教育工作者，对于新兴的流行事物或技术手段，始终充斥着一种原始的“转化焦虑”，似乎非要将之嫁接到课堂语境下尝试一番才心安。从之前的平板电脑教学到如今的课堂直播，这些草率的“创新”从本质上说都是形式主义的“伪创新”。其不仅未能优化课堂教学效果，反倒让课堂一次次沦为了试验品。对此，必须厘清利害。