9月6日，陕西榆林第一医院再次就8.31产妇跳楼事件有关情况进行公开说明，并公布公布监控截图，产妇两次向家属下跪沟通（请求剖宫产）被拒。在回答手术为何必须家属签字时，院方的回应是：产妇签署了《授权书》，授权其丈夫全权负责签署一切相关文书，在她本人未撤回授权且未出现危及生命的紧急情况（产程记录产妇血压、胎心正常）时，未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式。

　　这个解释更多的是让人感到医患博弈的精算化，医院在免责和自保的思路下放弃了采取最有利于病患的医疗手段，退缩到自认的能够免责的铜墙铁壁般的龟壳中。

　　未获得被授权人（产妇的丈夫）的同意，医院就无权改变生产方式，这一托辞已经说明了知情同意的扭曲和不合理，因为，只要当事人（产妇马某）提出要求，就应当以马某的意见为最终决定权，而不是非要听从被授权人的意见。

　　根据合同法，委托授权可以随时解除。委托合同的解除权是没有附加任何前置条件的任意解除权，是当事人特别享有的专属权利。这意味着，委托合同中责任的任意解除权与委托合同的成立同时生成，只要委托合同成立，委托合同的解除权就已产生，委托合同的解除无需征得另一方的同意。当然，解除合同的一方应及时通知另一方，可以向对方提出口头解除或发出书面的《解除合同通知书》。

　　事实上，当着其丈夫和家人以及院方的面，马某已经多次提出了解除授权书的明确意见，即反对之前的顺产，要求剖宫产，也就是自己的事自己做主，无须再获得丈夫和家人的同意。

　　但是院方一直坚持和认定，有被授权人（家属）签字，出了什问题责任都在对方，院方甚至可以不管、不尊重和不采纳最有决定权的当事人的意见，眼睁睁让马某步入雷区。

　　目前，美国、加拿大、澳大利亚，以及欧洲大部分国家都制订法律，免除为伤者、病人的自愿救助者的法律责任，目的在于使人做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人施以帮助。

　　比照这个法律，在医院特定的救人场所，有专业知识和技能的医护人员就有义不容辞的责任来救助病患者，并且首先是为病人的健康和生命安全着想，采取最佳医疗措施。再者，已有当事人的同意，也是一种免责声明。根据《侵权责任法》的免责事由，其中两条是，受害人（当事人、患者）同意的行为，以及医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务

　　显然，在对待孕妇马某的治疗上，可以看到院方的过度自我保护，或者以保护自身为首要考虑，并非是首先考虑如何以最优方式治疗患者，在得不到当事人的同意，以及当事人口头撤销授权书的情况下也感觉不保险，才坚持“未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式”的做法，让马某走上绝路。

　　那么，为何医院会如此行事，显然易见的是，医患关系的恶化和死结。如果有过去那种患者和家属对医生的信任，“医生你放手治疗，出了问题不怪你”时，即便在紧急情况下没有患者和家属的签字，医护人员也会以对病人最好的结果和最好的专业技能来救治病人。

　　当所有人都觉得自己没有错，互相推诿，甚至认为死者不走运时，这就一定是我们的法律、伦理和行为方式出了问题。