2008年10月3日，正在读初一的一14岁女孩，向东北某地警方写举报信称，她从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，时间长达7年。当月底，3天内村里16人被抓。4年后，包括其父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判强迫卖淫罪。

　　此前，媒体对于这一案件并无公开报道。网络上仅有的一些信息，也多为被告方申冤的内容。此次澎湃新闻推出长篇报道，算是掀起了一个小角，让公众从更多的细节中，略略察知10年前究竟发生了什么、“申冤”一方又持之以恒地在辩解什么。

　　很多人看了报道后都感慨“匪夷所思”“超出想象”，这种感慨，既包括对案情本身的认知，也包括对案件查办的理解。

　　先说案情。一个14岁的初中女生，居然在长达7年时间里，被几乎所有的“身边人”强奸或轮奸，这一恶劣的行为显然击穿了惯常的认知。怎么会这样？怎么可以这样？小女孩的生长环境何以会如此恶劣？对于这样的犯罪行为，当然要施以雷霆重击。这不仅是为了保护未成年人合法权益，也是为了维护这个社会的正常秩序。

　　再说查办。该女孩遭到这么多亲人、老师、乡邻的侵犯，相应的证据链是否完整？从作案时间、作案地点以及作案人等诸多方面看，是不是已经形成闭合的证据链条？

　　除此之外，众多被告人所称的刑讯逼供究竟有没有？如果办案部门希望证明没有刑讯逼供，有没有充足的证据证明？或者说，对于被告人一方拿出的被刑讯逼供证据，有关部门又该如何认定？可以说，查清核准是不是有刑讯逼供行为，已经成为破解这一案件真相的一个要件。不妨假设一下，如果没有足够的物证，仅凭当事人口供甚至“零口供”定罪，而这些口供究竟是在什么情况下取得的，则无疑变得至关重要。

　　当一起案件的被告人普遍当庭翻供，否认作案，且在服刑多年之后，仍拒绝减刑，坚持申诉，则这样的表达显然不能被忽视乃至无视。尤其是，越是离奇的案件，越是要保持足够的审慎。

　　该女孩现在消失了，在经历了这样一场惊心动魄的大变局之后，她希望有一个安静的生活环境，尽量清除与过去的联系，这种诉求与努力很正常。即便出于隐私保护的因素，也不应该要求她直面媒体与公众。但这并不意味着她没有责任回应被投入牢狱者的疑问，更不意味着不必接受机构与部门的调查核实。当此悬疑重重、真相隐约之际，作为直接的当事人，理当出来解疑释惑。

　　不是说一起案件结案之后就万事大吉了。既然事关那么多人的切身利益、社会声誉，既然那么多“罪犯”仍在不屈不挠地申诉，当然应该有一个说法。不仅如此，10年前该女孩身边的“干爸干妈”也有必要站出来，直面质疑，讲清楚自己掌握的情况，以与众多“罪犯”的说法相互印证。

　　当然，关键是当初参与办案的各个部门也应该亮出证据，消除此事件上空的疑云，主持公道，还原真相。从目前申诉的进展情况看，最高检有关工作人员已于日前约见了该案律师及两位当事人，相信整个事件正在积极推进。无论如何，法治的宗旨就是不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。