首页
总揽
写作
简讯
散文
诗词
摄影
幻灯片
书画展
局矿快报
党群工作
安全专题
经验交流
通讯特写
厂商在线
矿建勘探
领导访谈
论文言论
人物展示
文教卫生
图片新闻
安监动态
煤企聚焦
焦点话题
事故快报
小说故事杂文
在线投稿 |
特约通讯员档案
| 登上热搜的“丽江反伤案”是正当防卫吗？ | |||
| 煤炭资讯网 | 2019/12/14 11:16:35 一事一议 | ||
|
据红星新闻报道，“丽江22岁大学生遭10余人围殴，反抗致两人重伤”，本案的二审正在进行中，丽江中院近日回应称，本案将得到依法公正的审理。 处于司法流程中的刑事案件，以“十多人打我还不能反抗了”的关键词上了热搜，引发公众的讨论。公共讨论与司法审理在时间上难免交叉，外界对于本案的了解，仅限于媒体报道的细节，可能与司法流程中诸多证据综合所展现的案件情况有差异。本案的二审既已启动，诉讼多方对一审判决有异议，并循着既定的法律途径寻求司法救济，对个案的具体判断尚待司法的最终裁量。 至于热搜层面的这起“丽江反伤案”，从关键词倾向看，公众讨论和焦虑的是，在一对多的纠纷中，正当防卫的权利是否可以行使，并该如何行使？这是从“昆山反杀案”开始，到舆论陆续爆出的各类“反杀案”，公众对正当防卫尺度一直都存有的疑问。 酒后争端，多对一的围殴，尽管媒体报道已经详尽地展现了个案的诸多细节、说法，但对公众而言，应当承认“丽江反伤案”的复杂性，不是“多打一能否反抗”一个热搜关键词就可以完整概括的。 本案中，10余人先后走出餐厅，对一人进行殴打的过程仅有不到一分钟，呈堂证据中有监控视频，应当对事发现场有基本还原，公众目前尚无法看到关于本案的视频证据。但在同一份报道中，一位被反伤者的说法提到，其肩颈被捅与“我们打了起来”、多对一进行拳打脚踢之间的先后顺序，似乎与辩方正当防卫的主张明显相斥。是肩颈被捅在先，还是拳打脚踢的围殴在先，这一关键细节，很可能事关本案的定性。 证据的证明力在公议层面可能只关系到参与讨论者的倾向，但在法律层面，就攸关最终的司法判断。司法裁量只能通过呈堂证据的比对来进行是非判断，而证明被告有罪的义务应当由控方承担。 50秒的一场围殴，法庭需要还原严密、完整的证据链，如果仅从目前媒体呈现的“反伤案”状态，结果可能是“事实不清，证据不足”。如果司法层面在经过更严肃的庭审、质证和辩论程序后，也对案件有“事实不清，证据不足”的判断，按照刑诉法就可能导致要么发回重审，要么二审在查明事实后改判。 “丽江反伤案”的围殴在先还是捅刺在先，需要在证据比对和控辩角力中依靠专业辨明，当事人讲述需要与他人供述、与现场监控做比对。遭遇不法侵害时不能苛求防卫人对现场局势做理智判断，但查明不法侵害与捅刺行为的先后，对司法而言同样并非苛求，因为事关对当时情况的法律认定。 对于是否正当防卫，国家司法通过个案和一系列专门解释已经逐渐明确，甚至最高检在2018年12月发布的一组正当防卫指导性案例中就有“陈某正当防卫案”与本案高度近似，同样是多对一的冲突，案例中的防卫者还自带刀具，但这并不影响其最终被认定为正当防卫。 司法对正当防卫的认定，取决于复杂的个案细节，特别是现有证据对案情的还原度，有可能案发现场的某一个细节、冲突一方的某个反应都会直接影响司法的最终判断。公众对正在进行中的司法裁量要有足够的耐心和信心，个案是否属于正当防卫，需要结合案件的具体情况，特别是提交法庭的诸多证据事实做出判断。
| |||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（www.cwestc.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com