近日，市场监管总局、教育部、国家卫健委、公安部等四部门联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》（以下简称《意见》）明确规定，具备条件的中小学、幼儿园食堂原则上采用自营方式供餐，不再签订新的承包或者委托经营合同；非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市，已经设置的，要逐步退出。

　　强化校园食品安全监管，必然是大势所趋。新近发布的《意见》，许多规定实则是公众呼吁良久、早有预期的，比如说“食堂收归自营”等。但“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”一项，则稍稍令人感到意外。就舆论反馈来看，某些网友对该项条款也表示了不解与困惑。“课间去小卖部买零食”曾经是几代人的回忆，从现实来看，校内小卖部也的确给学生们带来了不少便利。“关停小卖部”是一个好选择吗？

　　官方的解释是“推动中小学生、幼儿养成健康饮食习惯，通过正餐摄入营养所需，防止片面依赖零食。”这一说法，想必颇能得到家长们的共鸣。只不过，校园小卖部售卖的并非都是家长担心的小零食，也有牛奶、面包，文具、日用品等。将小卖部统统关门了事，是不是会给学生带来不便？当然，学生们可以就近去校外商店采购，可如此一来，或许反倒放大了其他安全风险。

　　显而易见，“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”，虽有“引导饮食习惯”的考量，但重点却不在于此。之所以“叫停小卖部”，一则是杜绝隐患、事前就“责任切割”，其核心逻辑是，“校内没有小卖部，就不会因此出事，学校也就不用背锅担责”；而除此以外，此举显然还有角色归位“利益切割”的意味。长久以来，学校小卖部外包“沾亲带故”影响极恶，校方藉此校产变现、商业牟利严重背离了“公益属性”——彻底叫停可以理解。

　　“叫停校内小卖部”，绝非最优选项，却可能是最简单的方案。理想状态下，应当以严格的品类筛选、进场审查和过程监管，来打造安全、规范、平价的标准化校内商超业态，满足学生们正常合理的消费需求。但有鉴于公共治理水平的相对有限，和其间利益纠葛的错综复杂，“最合理状况”目前不具备现实基础。置之于这种大背景下，校园内小卖部逐步退出，是一个综合考虑的结果。

　　“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”，最大的作用就是确保了学校“不会闯祸”“不必担责”，不一定能推动学生得到更好的食品安全保障。必须强调，“落实主体责任”和“减少自身责任”，实则是两回事。这一步走出之后，相较于“不做就不会错”，期待学校以更积极、主动的姿态，全方位捍卫学生们的权益。（然玉）