一夜之间，江苏镇江一家面馆成了无数人谈论的焦点。4 月22日，一名网友发帖称，面馆老板不给乞讨老人用碗吃面，并指出“要饭的也是人，别瞧不起任何人”，此帖迅即引起轩然大波。大多数网友指责面馆，甚至提出要抵制它；也有网友质疑，发帖人是在道德绑架，乞讨者有手有脚，不值得同情。面馆老板称当时给乞讨老人提供打包袋，主要考虑其他顾客感受，而且这个老人可能是“职业乞讨”，并不是真正需要帮助的人。

　　全媒体时代，任何稍具争议性的故事，都能动辄被拔高为宏大的道德议题。公号文的情绪撩拨，加之朋友圈的转发助攻，共同完成了这起公共热点的舆论动员。《要饭的也是人，别瞧不起任何人，那样你连人都不如》，这样一个典型的自媒体标题，极具感染力和煽动性，极易唤醒大众的情绪共鸣。于是，涉事的面馆老板，在朋友圈的转发和口诛笔伐中，瞬间变成了“大奸大恶”的化身。

　　不能否认，面馆老板将面盛在塑料袋里给乞讨者食用，确实有失妥当，也有不尊重人、不体谅人的嫌疑。对于这件事情的欠妥之处，我们固然可以指责面馆老板，但轻易将此事上纲上线，贴上“欺贫爱富”的标签，并不公平。

　　我们在朋友圈的转发中，只看到了面店老板不给乞讨者用碗的做饭，却没有看到背后的情况：面馆老板平日里颇受乞讨者骚扰之苦，心中已有怨念，并且当时正值用餐高峰，食客们的就餐环境、消费体验也需要维护的。在此前提下，面馆老板做出了不给碗的决定。但在自媒体的传播过程中，往往忽略了这些重要的前提因素，而选择最有煽动性的内容，他们惯于用“最高的道德标准”来评价意见事情的是非对错，而非还原到具体语境下设身处地去思考。

　　自从社交媒介勃兴以来，由庞大的围观者群体所主张的“严苛的道德观”，每每都成为评判热点事件中主人公行为对错的参照系，这也是自媒体传播中极易形成的“严于待人，宽于律己”。尽管我们都说“旁观者清”，但这个时代最容易形成的也正是旁观者站在显而易见的距离之外，诱导公众做出的各种脱离语境的、苛刻的、偏执的道德评价。

　　此事中，面馆的老板，算不得是圣人甚至难说是个友善之人，但据此就被归入坏人、恶人的一类，也太过言重。当我们失去对人性多元性的包容，那么在“非善即恶”的评判框架中，未免会出现过多的道德审判。这一事件，也许本就没有那么多的劝世意义，不必放大为道德议题。（然玉）