近日，网上流传一封公开投诉信，信中，华中科技大学计算机学院副书记郑强教授，投诉学校后勤集团不负责任，傲慢失信，严重损害学生利益，损害学院工作。与此同时，有网友晒出了一份华科大计算机学院的处分决定。里面称，郑强与后勤集团宿管中心沟通时，行为过激，造成不良影响，给予通报批评，取消两年评优资格。

公开信截图

据公开投诉信的内容，两方的矛盾起于学生宿舍安排事宜。作为学院副书记，郑强一再向后勤集团申请，希望将计算机院的学生安排在统一的宿舍楼，而不是跟其他学院的学生混住，分散在各个楼栋。后勤集团表面应允，也认为这一要求合情合理，但承诺每次都落空。5年来，这一问题始终没有得到解决。

也许是被后勤集团领导习惯性的“忽视”和“遗忘”所激怒，公开信中，郑强口吻比较尖锐，言辞激烈。信中详细叙述了这五年来同后勤集团打交道的辛酸过程，从放低身段、好声相求，到辅导员私下送礼融通，再到通过组织程序投诉，不惜以非常尖锐的方式提出意见等，似乎该做的都做了。为了保证学院和学生的正当利益不再随意受到侵犯，为了不再毫无尊严地热脸蹭冷屁股，才写下这封公开投诉信，要求后勤集团负责任地处理此事，将相关人员撤离工作岗位，取消年度奖金。

公开信截图

目前华科大还没有公开回应此事。若网友曝光的学院处分决定属实，郑强教授不仅没有等来期待中的结果，反而自己先落了个处分。通报上说，郑强在与后勤集团沟通学生宿舍事宜的过程中，行为过激，造成不良影响。但沟通的内容，即统一安排学生宿舍这一诉求，以及公开信中提到的具体内容，是否存在不妥，并未有说明。这是不是意味着，为学生请命这一诉求本身不存在问题，公开信中没有虚假之辞，只是反映问题的态度不够好，方式方法欠考虑？

网传的学院处分决定

如果是这样的话，那么就要问，为什么这一合理且正常的诉求，学院沟通协商起来如此费劲，以致5年来都没有解决？后勤集团如果认为这一要求不合理，大可以提出异议，与学院进行理性协商，为何口头上答应，给人虚假的希望，执行起来却推三阻四，事到临头时毫无负担地反悔？这不是虚与委蛇、敷衍塞责，又是什么？这一幕不是只上演一次，而是年年如此，很难不让人怀疑，这里面没有故意刁难、权力傲慢的成分。

当然，事情真相到底如何，还有待华科大的详细回应。但这两份文件摆在一起，很难不让人联想的空间。一个看上去并不复杂的要求，后勤集团延宕5年没有解决，学院副书记亲自出面沟通也无济于事，公开反映问题，却被处分。作为学校行政部门，后勤集团哪来这么大的底气呢？他们到底是坦坦荡荡，处事作风经得起考验，所以备受维护，还是背景深厚、势力庞大，学院招惹不起，只好自罚三杯？

这件事引发高度关注和讨论，因为它刺中了大学一个普遍的痛点，那就是高校的泛行政化问题。行政系统的存在，行政官员的职责，本应是为大学学术研究、教育教学、学生学习生活提供保障。但实际中他们反客为主，成为管理者而非服务者，掌控着各项权力。师生本是学校的主人，却得罪不起行政管理人员。哪怕是德高望重的教授，也要看他们的脸色办事，学生更是得毕恭毕敬，办业务时态度稍有差池，就可能得跑断腿，比找政府部门办事还难。

而后勤作为学校行政系统里的聚宝盆，往往聚集了各路权势的“关系户”，背后利益盘根错节，一般人都不敢得罪。他们一部分人能力不大，干活也不多，但官架子却不少，活脱脱地把一个普通的大学行政机构变成官僚机构，也常常沦为高校腐败首当其冲的“重灾区”，侵蚀、挤压师生的正当利益。

因此，表面上看，这只是因宿舍安排引发的摩擦，但涉及却是行政人员的权力问题。如果正常的申诉程序和公开的言论谴责，都无法撼动后勤集团的态度，无法让他们做出改变；如果连学院副书记办事都举步维艰、落个处分收场，那么普通的师生，哪还敢理直气壮地提出自己的诉求？他们的利益又怎么能得到保障呢？对此，华科大有必要给出一个详细的回应，说说郑强教授为学生请命到底错在何处，后勤集团不肯改变的底气到底在哪。