日前两则慰问困难户的新闻，引起舆论争议。2月3日，青岛某街道办慰问困难户，网友从照片上发现，困难户家里摆有茅台酒瓶。当地回应称，那是宴席上带回的空酒瓶；2月5日，东莞长安镇社区干部慰问“住别墅”的困难家庭，当地回应称，被慰问的困难老人有慢性病，遭遇车祸后一直住在女儿家里。

　　两地政府部门的解释，得到了部分网友的理解。慰问对象确实都有慢性病，都存在或长期或突发的生活困难，均居住在女儿家中。他们是困难家庭，而不是国家建档立卡的贫困户。但也还有网友继续质疑，就算两户老人确实是符合条件的慰问对象，但种种细节显示，老人不仅不愁吃住，而且子女家境不错，还能算是贫困户吗？

　　节日送温暖，本质上应是雪中送炭，社会保障体系的公平性不应有人为漏洞。当然，随着生活条件的逐步改善，网友要调整对困难户的刻板印象，但网友的追问也需要得到进一步回应，被慰问并产生争议的这两家人，是否符合该社区困难家庭的条件？两社区是不是有生活更加困难的群众没有得到慰问？当地有关部门应该进行深入调查和综合性评估，给出有信服力、负责任的调查结果。舆论既不能凭借茅台酒瓶和女儿家的别墅，就断定慰问存在猫腻；当地街道也要虚心接受社会舆论的监督，让慰问更加精准到位。

　　开着宝马领低保、住在别墅申请廉租房等一些福利倒挂现象，曾经触动公众心头有关公平的敏感神经。将哪些群众列入慰问、扶助名单，应该明示标准，要能经得起社会监督，才能在公正公开的前提下，将温暖送到真正困难的群众心中。（侯江）