据报道，近日，一则《关于对××品牌婴幼儿米粉下架的通知》在宝妈群里引发热议。这则通知由中国商业经济学会母婴产业委员会（简称“母婴产业委员会”）在2月6日以红头文件形式发布，要求全体会员单位对该品牌婴幼儿米粉“进行下架处理”。

　　2月8日，该品牌所属的雀巢公司对此发布声明，称已向国家相关部门举报该协会，保留诉诸法律的权利；还称该协会在民政部全国社会组织信用信息平台里并不存在，其上级协会中国商业经济学会已被列入严重违法失信名单。2月9日，该协会下发的产品下架通知已删除。

　　协会跟企业之间发生纠葛，并非稀奇事。但现在看，母婴产业委员会的境遇有些尴尬：在被雀巢举报外，还跟东家互撕起来了——2月9日，中国商业经济学会官微发布声明称，该协会是未经中国商业经济学会办公室和理事会审议批准的违法组织，对于其行为及发布内容不予认可。母婴产业委员会会长则表示，这“明显是出事了学会在甩锅”，母婴产业委员会是中国商业经济学会下属正规组织。

　　是是非非，仍有待查证。但毫无疑问，一场嘴仗背后是一地鸡毛，一地鸡毛背后是一堆乱象——可以说，这是暴露某些行业协会乱象的一面镜子。

　　平心而论，该协会跟雀巢的纠纷，只能用事实来定纷止争：涉事协会下发产品下架通知，是根据媒体报道的美国国会众议院下属机构发布的一份调查报告，称几款婴儿食品重金属含量高至危险程度，但报告也未通过监管部门审查，结论也遭到几家企业的否认。其中雀巢就称，无论是中国市场出售还是美国出品的相关产品，都是安全的，都符合两国相关标准要求。而母婴产业委员会方面也表示，发产品下架通知是出于好意。

　　任何产品质量是否安全合格，都得接受市场监督，质疑者也宜拿出起码的依据。在此事中，涉事协会因一则仍存在争议性的报道发产品下架通知合理与否，还有待讨论。

　　但这俨然成了一根“萝卜”，挖出之后还带出了不少“泥”：在该协会是不是正规组织问题上，协会跟东家各执一词。什么叫尴尬？这就是——虽然自己表示“来路很明”，可东家直接与其切割：它不是我们下属的正规机构。

　　“子协会”被“母机构”否认身份合法性，因此产生分歧，这样的互撕，不啻为行业协会乱象的一个缩影。

　　首先，从报道可知，对母婴产业委员会的做法，上级单位中国商业经济学会极力撇清关系，但说辞却前后矛盾。2019年中国商业经济学会曾发声明称，“母婴产业委员会”是未经批准的违规组织，这次声明也提到这点。但相关负责人又改口称，“母婴产业委员会名义上是我们的机构，但实质上已经脱离管理。”

　　但不管是违规组织，还是脱离管理，对于母婴产业委员会打着中国商业经济学会的招牌在外活动，“上级单位”都应尽到管理责任。母婴行业人士透露，“母婴产业委员会”在中国商业经济学会存在极大争议，“会长办公室否认，而秘书处支持，显然是学会内部矛盾。”即便如此，也不能事先不管，出事后切割。

　　再者，通常而言，行业协会的二级机构独立对外组织开展活动，会受到相应约束或规制。母婴产业委员会被业内人士反映存在“疑似写黑稿敲诈企业”“喜欢夸大和标题党”“收保费”等现象，该协会则予以否认，但以中国商业经济学会的名义开展相关活动，显然也是个黑点。

而作为“娘家”的中国商业经济学会，本身也有黑点。2018年8月，中国商业经济学会未经理事会批准，设立分支机构精准扶贫工作委员会。该委员会在各地违规设立29个地方代表处，敛财600万元。民政部因此将中国商业经济学会列入社会组织严重违法失信名单。这次是不是又涉及乱设立分支机构？

　　不论是母婴产业委员会还是中国商业经济学会，出现的问题都是行业乱象的映射：近年来，行业协会滥设机构，有偿评奖，违规收费等乱象层出不穷，饱受舆论诟病。此前，民政部门多次对此进行整顿和治理，处罚了一批违规者。

　　但就目前看，有些协会依然游离在灰色地带，处在监管的盲区。对这里面的问题，相应的治理显然有必要继续加码。回到此事上，事件虽然戏剧化，但不能只当热闹看，已经暴露出来的乱象还得严肃审视。（国　华）