近日，上海张女士在饿了么平台给外卖员差评之后，竟然遭遇外卖员疯狂砸门、入室辱骂、勒索赔偿。虽然外卖员因寻衅滋事被拘留十日，但张女士担心被再次报复，目前已经搬家。一个差评引发如此结局，令人意外，也引发网友争议，差评机制屡屡引起纠纷，这一机制到底能不能维护消费者的利益，对外卖员是不是不够公平？

　　有网友猜测，这名行径野蛮的外卖员，也许之前受到了什么委屈，才做出此番过激言行。其实二者不应构成因果关系。无论差评给得冤不冤，双方之间究竟存在什么纠纷，外卖员疯狂砸门、上门辱骂，都毫无职业道德可言；入室威胁、勒索钱财，更是不可姑息的违法之举。也有观点认为，一个差评引发外卖员情绪失控，是平台评价机制不善。因为不能排除个别差评是恶意的、不实的，所以平台不能单靠差评在绩效等方面限制员工；以顾客点评为主、与外卖员收入挂钩的信任机制，应当向外卖员展现出更多人性化的关怀。但外卖平台差评惩罚机制存在的漏洞，同样不能成为外卖员辱骂威胁勒索消费者的借口。

　　张女士的遭遇并非个例。近年来，因差评被胶水堵门、信息骚扰的消费者不在少数。如果给个差评就要被骚扰、被威胁辱骂，那谁敢给差评？点评机制不仅能督促企业商家提高服务质量，也对用户选择提供重要参考。要让这一信用评价机制继续发挥作用，必须消除顾客给差评的后顾之忧；如果类似张女士的遭遇屡屡发生，网友只能用多一事不如少一事来安慰自己，那么网络评价机制早晚会形同虚设，消费者维权少了一个表达渠道，外卖服务也少了一个监督的窗口。

　　让消费者大胆做出真实评价，平台方应该担起主责。一方面，通过技术手段隐去差评人的信息，保护所有平台消费者的权益；同时，一旦发生此类现象，公司要积极解决、真诚沟通，而不是坐视不管、一推了之。此外，也要尽快改进用户点评机制中对员工过分苛责的部分，减轻外卖小哥身上的沉重负担。总之，既然给了消费者点评的平台，那就要保障他们行使自由评价权，实事求是地、放心大胆地给出评价。（殷呈悦）